![](https://media.ambito.com/p/0f0fea05bc1d1be8c6096d75b10a4360/adjuntos/239/imagenes/041/224/0041224597/655x368/smart/mineria-livent-litio-fenix-catamarcajpg.jpg)
Corte de Justicia provincial hizo lugar a una demanda y vía cautelar ordenó a la provincia que no expida más declaraciones de impacto ambiental hasta no resolver la controversia. Fue leído como una represalia por un aumento menor de sueldos al que pretendía el Poder Judicial.
El expediente clave
Pese a eso, el Procurador dictaminó la incompetencia de la Corte provincial para resolver, pero el tribunal opinó lo contrario. “De las constancias de autos surge que efectivamente se están desarrollando diversos proyectos mineros cuyas consecuencias impactan en idéntica zona; esto, sin el debido estudio de impacto ambiental acumulativo e integral”, indicó el tribunal, en el voto de presidencia Fernanda Rosales Andreotti, que se pronunció primera en la sentencia a la que accedió Ámbito.
Existen, además, 6 proyectos mineros para la extracción de litio, ubicados en la Cuenca del Río de Los Patos – Antofagasta de la Sierra: Fénix, Sal de Vida, Sal de Oro, Virgen del Valle Litio, Candelas, Candelas Oeste. Por esto validaron el criterio de impactos ambientales acumulativos de cada emprendimiento individual para frenarlos.
Además, resaltaron que había distintos tipos de permisos otorgados por áreas distintas para los proyectos, según informes oficiales. Así enumeraron fallos y precedentes de tribunales internacionales y referenciaron la relevancia de la cuestión ambiental dentro del esquema de derechos a resguardar.
Detienen los permisos
“Deberá abstenerse el Ministerio de Minería de la Provincia de Catamarca y el Ministerio de Agua, Energía y Medio Ambiente, de otorgar nuevos permisos/autorizaciones, o declaración de impacto ambiental (en los términos del Código de Minería y Ley de Aguas de la Provincia) con respecto a obras u actividades en el Río Los Patos – Salar del Hombre Muerto – Dpto. Antofagasta de las Sierra, hasta tanto se cumpla con la realización del estudio de impacto ambiental acumulativo e integral, ordenado en el punto anterior”, sentenciaron. También apoyaron ese fallo Carlos Figueroa Vicario, Fabiana Edith Gómez, Néstor Martel, Marcela Soria Acuña y Rita Saldaño. José Ricardo Cáceres fue más allá: opinó que deberían cancelarse los permisos. Puso de relieve la “estrecha conexión entre la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible y los derechos humanos”.
El fallo, declaró la competencia del tribunal, procedente el amparo y concedió parcialmente la cautelar, tendrá un alto impacto económico para la minería. Por coyuntura, y por el momento en el que vio la luz, en la administración Jalil asocian a la pulseada salarial con el Poder Judicial. De todas formas, su resolución compromete seriamente la actividad económica provincial, en pleno torniquete a la que la somete la administración central