Fallo TSJ
El ministro Ezequiel Verbes advirtió que el Ejecutivo provincial afronta mensualmente el pago total de las jubilaciones, incluidas las correspondientes a trabajadores municipales. Señaló que los recursos de la Caja de Previsión Social pertenecen a los jubilados y anticipó reuniones individuales con cada municipio para revisar sus números.
El ministro de Economía de Santa Cruz, Ezequiel Verbes, aseguró que la Provincia debe cubrir con recursos propios los aportes que no ingresan desde los municipios para sostener el funcionamiento de la Caja de Previsión Social. “Todo lo que no aportan los municipios debe ser cubierto por la Provincia”, afirmó el funcionario en declaraciones al programa La Veda es Bella, que se emite por Tiempo FM.
Verbes explicó que el Gobierno provincial realiza sus aportes, paga salarios e insumos y, además, debe compensar los fondos que no son transferidos por otras jurisdicciones. “La Provincia realiza los aportes que le corresponden, paga salarios e insumos y, además, cubre lo que no ingresa desde otras jurisdicciones”, sostuvo.
“Ese dinero pertenece a los jubilados”
El ministro calificó como “muy compleja” la situación financiera de la Caja de Previsión Social y planteó que los recursos previsionales no pertenecen ni a los municipios ni al Ejecutivo provincial. “Ese dinero no pertenece a los municipios ni a la Provincia. Pertenece a los jubilados”, remarcó.
En ese sentido, indicó que Santa Cruz abona todos los meses la totalidad de las jubilaciones provinciales, incluidas las de quienes se desempeñaron como trabajadores municipales. “La Provincia paga todos los meses la totalidad de las jubilaciones, incluidas las correspondientes a los trabajadores municipales”, señaló. También explicó que los aumentos salariales otorgados por los municipios generan posteriormente una actualización en los haberes de sus jubilados, cuyo costo debe ser afrontado por la Provincia. “Cuando un municipio otorga un aumento salarial, la repercusión de ese incremento sobre los jubilados municipales también es afrontada por la Provincia”, manifestó. Para Verbes, este esquema provoca una situación “injusta y extremadamente compleja” para las cuentas provinciales.
Reuniones individuales con los municipios
El titular de la cartera económica anticipó que la Provincia iniciará una ronda de encuentros con todos los municipios y comisiones de fomento para analizar la situación financiera de cada jurisdicción. Las reuniones se realizarán de manera individual debido a que cada localidad presenta niveles de ingresos, gastos, personal y obligaciones diferentes. “Las reuniones se realizarán por separado porque cada municipio tiene una situación distinta y realidades muy diferentes. Nos vamos a sentar a revisar todos los números”, afirmó. Verbes reclamó además que los municipios transparenten mensualmente información vinculada con la cantidad de empleados, las modalidades de contratación y la composición de sus gastos. “El mismo criterio debe aplicarse dentro de la Provincia, en la relación entre los intendentes y el Gobierno provincial”, sostuvo.
Déficit provincial de $142.000 millones
El ministro informó que, según datos preliminares correspondientes al primer semestre, el esquema de ahorro, inversión y financiamiento de la Provincia registró un resultado negativo de $142.000 millones. La cifra representa aproximadamente el 40% del déficit anual presupuestado, estimado en cerca de $350.000 millones. “Durante los primeros seis meses se logró mejorar parcialmente el resultado. En lugar de incrementarse, el déficit se mantuvo relativamente contenido”, explicó. Sin embargo, aclaró que el cálculo todavía no contempla en su totalidad la situación deficitaria de la Caja de Previsión Social.
Cuestionó la discusión sobre la coparticipación
Verbes también consideró inconveniente discutir una nueva distribución de la coparticipación provincial en un contexto de caída de la recaudación.
“Discutir una nueva distribución de la coparticipación en un escenario de caída de recursos es una locura”, expresó.
Según explicó, cuando disminuyen los fondos disponibles, cualquier redistribución implica que una jurisdicción reciba más recursos a costa de otra.
“Cuando hay menos dinero que antes, redistribuir significa necesariamente que alguien recibirá más y otro recibirá menos. Es una situación de suma cero”, indicó.
Finalmente, planteó que la discusión debería precisar qué municipios resultarían beneficiados y cuáles sufrirían una reducción de sus ingresos.
“Cuando se propone discutir la coparticipación, debería explicarse con claridad quién recibirá más recursos y quién dejará de recibirlos”, concluyó