El especialista en turismo antártico Daniel Leguizamón analizó las diferencias comerciales y logísticas entre Ushuaia y otras puertas de entrada a la Antártida, y planteó que la capital fueguina mantiene liderazgo turístico, pero está rezagada en el desarrollo científico y productivo.
“Hablamos siempre de la parte económica productiva que es que ver cómo otros países han aprovechado esta posibilidad de tener puertas de entrada de Antártida para generar beneficios económicos a las comunidades, aparte del beneficio geopolítico”, explicó en radio Provincia, al mencionar a Christchurch en Nueva Zelanda, Hobart en Australia, Punta Arenas en Chile y Ushuaia.
En ese marco, remarcó que “de todas estas puertas nosotros tenemos liderazgo en el turismo antártico desde hace más de 20 años, pero no es lo más productivo el tema”, y subrayó que “más productivo en términos económicos y geopolíticos es la parte científica y académica”.
Leguizamón detalló que 29 países llevan adelante acciones de ciencia en la Antártida y requieren apoyo logístico. “Argentina lamentablemente no hizo el trabajo que había que hacer para desarrollar a Ushuaia como la puerta de entrada que es”, afirmó.
Al comparar resultados económicos, señaló que “en el caso de Christchurch… impactaban unos 30 millones de dólares. El último informe ya son casi 100 millones”, que en Hobart “están también en poco más de 100 millones”, y que en el caso de Punta Arenas “más o menos unos 500 millones de dólares”.
Finalmente, advirtió que el país necesita continuidad en las políticas. “Nosotros no llegamos al primer piso, y Chile hizo un trabajo espectacular y está en el décimo piso. Hay que tomar los proyectos y después que los gobiernos que vengan sigan la partitura”, concluyó Daniel Leguizamón.
www.tiempofueguino.com