Así lo reveló el titular de la FIAS, Miguel O’Byrne, para explicar las razones por las cuales se oponen a que se amplíe en 500 mil hectáreas el PN Patagonia, lo que impactaría de lleno en tierras productivas de la zona. Transmitió su preocupación a la FESC, cuyos referentes compartieron la mirada y pidieron que se quite el carácter de urgente que se le quiere impregnar a esta ley.
La FIAS reveló que la creación del PN Monte León generó un fuerte impacto negativo en el sector productivo.
El presidente de la Federación Económica de Santa Cruz (FESC), Guillermo Polke, se reunió con su par de la Federación de Instituciones Agropecuarias Santacruceñas (FIAS), Miguel O’Byrne, para analizar el proyecto de ampliación del Parque Nacional Patagonia, iniciativa que está causando preocupación en el sector ganadero de la provincia por las consecuencias que podría acarrear a los estancieros lindantes a la reserva y por la falta de consenso con que se impulsa el plan (ver página 2).
El encuentro se concretó en la sede de la FESC en Río Gallegos. Allí O’Byrne expresó que “el sector agropecuario de Santa Cruz ya manifestó su rechazo a la ampliación del Parque Nacional Patagonia, porque sin discusión previa se quiere que medio millón de hectáreas de una de las tierras más productivas de la provincia sean convertidas en una reserva natural, sin un amplio consenso de sus habitantes y de los productores de la zona”.
Y si bien aclaró que no están en contra de promover el cuidado del medioambiente y el turismo, sostuvo que “ya hay ejemplos palpables de la creación de parques, como son los casos del Monte León, Perito Moreno y Bosques Petrificados de Jaramillo, donde se adujo que con su creación había oportunidad de diversificar la economía de la región con el turismo (alojamiento, comidas, excursiones, actividades campestres, etc.), pero de esto nada ocurrió y como consecuencia se afectó a la economía primaria que genera puestos laborales de forma directa e indirecta”.
“Desde el Gobierno nos dicen que hay una enorme potencialidad turística en la región a partir de la riqueza arqueológica del sitio Cueva de las Manos, la Ruta Escénica (Ruta 41) y el valle del Río Pinturas, y tienen razón”, dijo el titular de la FIAS, pero sostuvo que lo mismo se dijo de Monte León y eso “hoy provoca un impacto socioeconómico negativo anual de unos 177 millones de pesos”, ya que existe “un panorama desolador a unos 100 kilómetros alrededor de este parque con establecimientos abandonados y la proliferación de guanacos, pumas y zorros que provoca un fuerte impacto al ganado ovino, dejando a su paso un suelo desértico”.
En ese punto, O’Byrne enfatizó que “en unos 15 años no se hizo infraestructura para potenciar la reserva natural y lamentablemente no se ha vuelto una opción para el turismo. Antes había unas 25 estancias funcionando lindantes al parque y hoy sólo quedan 12”.
“Nos dijeron que los parques nacionales pueden convertirse en motores de desarrollo económico y social, pero tenemos parques mal manejados, que carecen de infraestructura y que ni los turistas saben que existen. No se convirtieron en los pilares económicos de sus respectivas regiones, fueron todo lo contrario, provocaron pérdidas e impactos socioeconómicos, como es el caso de Monte León. Por ello, ratificamos que estamos a favor del cuidado y el desarrollo del patrimonio natural y cultural de nuestra provincia, pero apostamos a defender la noble tradición ganadera patagónica, que es una fuente de mejores recursos para las alicaídas arcas de nuestra provincia”, agregó el titular de FIAS.
Por su parte, el presidente de la FESC, Guillermo Polke, aseguró que observa con atención la prontitud con que se trata el proyecto de ley que permitirá la ampliación del parque, sin antes haber contado con informes de impacto socioeconómico ni consultas y consensos con los sectores afectados. “La Federación de Instituciones Agropecuarias Santacruceñas nos expuso su posición ante la urgencia de aprobarse el aumento de hectáreas del parque. Lo primero que observamos, y nos llama poderosamente la atención, es que hay premura por parte de las autoridades de aprobar la ampliación sin previo análisis o estudios de impacto socioeconómico, o sin las consultas y el debate que requiere una cuestión así. Estamos hablando de una porción muy extensa de nuestra geografía, lindante a la frontera y con los recursos naturales que hay sobre y bajo la superficie. La sociedad santacruceña no puede ser dejada de lado a la hora de tratar estos temas, ya que los recursos que se encuentran en la zona de debate son de todos y de las próximas generaciones”, apuntó Polke.
También hizo hincapié en conocer cuál sería el beneficio que obtendría la provincia por ceder tierras a la Nación, teniendo en cuenta que además de las propiedades que está adquiriendo la ONG Fundación Flora y Fauna Argentina, hay una porción de tierras fiscales dentro del plan. Además demandó que se conozca aún más de donde provienen los fondos para la compra de las estancias.
Solicitó también más información a las autoridades sobre los alcances de este proyecto y un debate amplio que incluya a todos los sectores, porque “la discusión de los recursos de los santacruceños no debe ser efímera, ni ser un asunto de unos pocos”.
– La Opinión Austral