El diputado Eduardo Conde cuestionó la maniobra utilizada por el bloque del FpV para asegurarse la sesión de este jueves, al afirmar que “a raíz de este ‘período de receso’ con motivo de las elecciones que se avecinan, han asumido una postura combativa, no han cumplido un acuerdo que habíamos hecho los bloques para suspender las sesiones de esta semana y, entonces, está en permanente movilización, calificando duramente al bloque oficialista y al de Cambiemos, como si estuviésemos en la misma sintonía, porque no aportamos la realización de las sesiones para el ingreso de los proyectos que interesan, especialmente, al Frente para la Victoria”.
El presidente del bloque Cambiemos, afirma “hay un clima de mucha tensión, que se ha producido entre el bloque del Frente para la Victoria y el bloque oficialista, fruto de una actitud que, políticamente, es cuestionable, y que tiene que ver con un compromiso que asumió Jerónimo García, al tiempo de obtener la licencia para ir a conducir el Gabinete Provincial, que era la sanción de la norma que impuso la afectación de los recursos, o parte de los recursos del Bono de endeudamiento, para los municipios y los gastos corrientes de los mismos; en estos términos salió la norma, Jerónimo García consiguió la licencia, fruto del acuerdo político, y, cuando se fue al Ejecutivo, apareció el veto”.
El legislador radical advierte que, esto último generó un “cimbronazo” en la Legislatura y, particularmente, en el bloque del Frente para la Victoria. “La información que tengo al respecto es que el Ministerio de Economía, en cabeza de su titular, Pablo Oca, le hizo ver al Gobernador que esta situación impactaba sobre la calificación de la Provincia para continuar con este escenario de endeudamientos recurrentes, por vía de las Letras de Tesorería; en la calificación, por supuesto, se destacaba el hecho de que había un compromiso de afectar estos recursos para la obra pública y que, de buenas a primeras, se le cambia el destino; esto ha sido determinante y, evidentemente, el Gobernador ha dispuesto que se realice el veto y Jerónimo García no pudo más que acatar la orden”.
Endeudamiento y gastos corrientes
Respecto de la posición de Cambiemos, Conde indicó que “nosotros no hemos acompañado la iniciativa del endeudamiento, yo tengo una acción de amparo que en este momento está tramitándose en el Superior Tribunal de Justicia, vinculada al endeudamiento de los 32 millones (de dólares), que fue el último que se obtuvo en la Legislatura; porque, también, se preveía que el destino de esos recursos era para gastos corrientes”.
“La Constitución es sabia, y en la Legislatura esto pareciera que nadie quiere reconocerlo: la Carta Magna no autoriza el endeudamiento para gastos corrientes, y esto es lo que se ha hecho con los 32 millones, y lo que se ha previsto hacer con la porción del Bono para los municipios”, insistió en manifestar el Diputado.
Debate en campaña
Conde cuestionó la actitud asumida por el bloque del FpV, ante la negativa de otros bloques de aportar a sus intereses, “lo paradójico es que el martes fue el Frente para la Victoria el que no concurrió a la Sesión; estuvieron todos los bloques menos ello, y no había 14 voluntades para sesionar; esto ocurrió porque el Frente quiere sesionar el jueves, que es la tercera Sesión donde, para el quórum, bastarán 9 votos, porque ha habido dos sesiones frustradas y así lo establece el Reglamento”.
“La picardía, no sé si el desprecio, pero con esto quiero representar la situación, el Frente para la Victoria nos lleva, inevitablemente, a una Sesión este jueves, a tres días de las elecciones y, seguramente, para un debate que será más político que legislativo”, analizó Conde.
Imposición judicial para fondos de Seros
El legislador Eduardo Conde, analizó también la situación del Instituto de Seguridad Social y Seguro (ISSyS), al afirmar que “la coparticipación no está siendo de ninguna manera suficiente; las regalías petroleras, mucho menos; de modo que estamos en presencia de una situación muy crítica a nivel provincial, y uno de los temas vinculado a esto es el de los aportes y contribuciones que el Gobierno Provincial no gira al Instituto a raíz de esta situación deficitaria”.
“Esta semana estaré presentando un mandamiento de ejecución, que es una norma constitucional que establece que, cuando un área del Gobierno no cumple con su obligación, a través de una acción judicial se puede, obligatoriamente, imponer que se cumpla con la carga establecida en la norma” y concluyó que “en este caso, previendo que el Ministerio de Economía no se quede con las retenciones, contribuciones y aportes, y que se los gire al Instituto; por lo menos, procurando de este modo que se cumpla con una de las obligaciones básicas del Estado, que es la prestación del servicio de Salud a través de la obra social y, naturalmente, la caja de jubilaciones”.
– EL DIARIO DE MADRYN