El presidente del Concejo Deliberante, Evaristo Ruiz, no participó de la sesión del jueves por estar a cargo de la Intendencia. Se refirió a lo sucedido respecto del rechazo del Presupuesto 2017 que el resto de sus pares, con excepción de Daniel Roquel, votó sobre tablas.
“Se trató sin despacho de comisión” indicó, y recordó que el proyecto de Presupuesto fue enviado por el Ejecutivo en el mes de agosto, “se resolvió rechazar por una mayoría importante de concejales”.
Ruiz sostuvo que esto era algo “que ya se venía discutiendo en el seno de la Comisión de Presupuesto y Hacienda”, en el sentido que “no podía ser tratado en las condiciones que había sido enviado, cuando estaban pendientes aún las rendiciones cuatrimestrales del año pasado y lo que va del 2017”, sostuvo el titular del Concejo Deliberante, resaltando que “no había antecedentes que puedan ser evaluados técnicamente para establecer si este proyecto correspondía ser aprobado o no”.
Al ser consultado respecto de si coincidía con la mayoría de los concejales sobre esa falta de información, reiteró: “es así, es un dato de la realidad, las últimas rendiciones son las del 2015 que corresponden a la anterior gestión municipal, y de la actual gestión no tenemos ninguna”, recordando que “la ley (Nº 55) es muy clara, establece que estas rendiciones deben ser cuatrimestrales, son tres por año y el intendente lleva debiendo cinco rendiciones, de las cuales no han ingresado ninguna al Concejo Deliberante para que nosotros las podamos examinar y enviarlas para su estudio al Tribunal de Cuentas”.
Otra de las críticas en la sesión por parte de los concejales del FPV fue que no se observa en la ciudad la inversión que supuestamente dice el Presupuesto está previsto realizar. Al respecto Ruiz recordó que el año pasado, “aprobamos el presupuesto literalmente tal como fue enviado por el intendente”, y sobre el mismo “prácticamente no hubo discusión. Se le dio aval al intendente, aún cuando fue presentado con bastante atraso”, sin embargo, “la realidad muestra que no hubo ninguna inversión importante en lo que son obras para la ciudad o mejoras en los servicios, las noticias de los últimos días dan cuenta cómo se encuentra la maquinaria municipal, el estado en que se encuentran los vehículos de recolección”.
Ahora, dijo Evaristo Ruiz, “este presupuesto también presentado en forma tardía no da la pauta que pueda llegar a cumplirse ni siquiera mínimamente, hay que tener en cuenta que el mismo es 70% superior al del año pasado (llegando a los $ 3.500 millones), pero sin embargo a esta altura del año no vemos que se vea reflejado en infraestructura urbana por lo menos”.
Sobre si la situación podría revertirse de acá a fin de año, el presidente del Concejo lo dudó. “Es difícil, ya pasaron ocho meses del año, quedan cuatro meses de gestión y el mes de diciembre es más relajado, con lo cual de actividad plena quedan apenas tres meses, y como venimos es difícil que uno pueda augurar un repunte en lo que es la actividad de la estructura municipal”.
También se refirió al Vaciadero Municipal y sobre los hechos recientes de los incendios que se produjeron, o la cuestión social a partir de la presencia de personas cirujeando, asegurando el esfuerzo para tratar de controlar esta situación y confirmando que está previsto su traslado a la planta que se está construyendo en Punta Loyola.
“El Concejo siempre ha sido colaborativo con el intendente, se le han brindado las herramientas que nos ha solicitado, incluso se han generado iniciativas para ayudar en lo que es la recaudación de impuestos, se han creado impuestos novedosos, y nunca se le han puesto palos en la rueda bajo ninguna circunstancia” sostuvo Ruiz, agregando que “se ha sido muy paciente”, por lo que ante los resultados, para el concejal la gestión municipal hasta el momento, “asumo personalmente que es mala, es claramente insuficiente lo que ha hecho el intendente al cabo de un año y medio de gestión, es una verdad inocultable y hay que trabajar para revertirla”.
Finalmente sostuvo que “este espíritu colaborativo del Concejo se ha sostenido hasta esta sesión, en que se resolvió rechazar el Presupuesto porque no se ajusta a la realidad, porque no se justifica en los antecedentes del último año de gestión, y porque no estaban los elementos contables para poder evaluarlo” concluyó.
– La Opinión Austral