Industriales admiten que no hay signos de reactivación

Representantes del sector industrial de Puerto Madryn se reunieron con el intendente Ricardo Sastre, el martes por la mañana, en un encuentro que llevó poco más de una hora y donde se analizó la situación local, en función de factores tales como la competitividad con otras zonas del país, la capacitación y formación técnica del personal a través de los cursos dictados en la nueva sede de la Cámara Industrial de Puerto Madryn, y la necesidad de obtener respuestas por parte del Gobierno Nacional, en relación a un sector cuyas mejorías “aún no están a la vista”, según consignaron.
Participaron de la reunión, junto al Jefe Municipal, el titular y vicepresidente de la CIMA, Oscar Dethier y Ovidio Palacio, respectivamente, además de la Secretaria de Ciencia, Educación y Cultura del Municipio, María Milagros Badaloni, y el concejal por el oficialismo, Miguel Antín.
“Asistimos a este encuentro con el Intendente para concretar los trámites que permitieron la primera etapa de nuestra sede, y aprovechamos la oportunidad para hacerle un reconocimiento a la iniciativa del Municipio, que permitió la cesión de las tierras, y también al Concejo Deliberante, que de forma unánime también avaló esta entrega de tierras, la cual culminó en las instalaciones que ya están funcionando como centro de capacitación”, afirmaron desde la Cámara, desde donde no omitieron tocar varios tópicos que son debate a nivel nacional, entre ellos, los altos costos patagónicos y la presión tributaria, además del recientemente inaugurado “Plan Patagonia” y lo que se espera del mismo para atraer inversiones al sector.

Desarrollo industrial

Consultado respecto del diálogo con el Ministerio de Ambiente provincial, de cara al desarrollo industrial del sector, Dethier sostuvo que “seguimos trabajando en esto, estamos en la etapa donde las empresas convocadas tienen que preparar sus declaraciones juradas para, en los futuros planes, hacer la adecuación” y respecto de si ello estaría ligado a una inversión necesaria, indicó que “depende de cada empresa, en algunos casos, es importante pero también están planteando la tecnología adecuada; se está progresando y hay un período de seis meses para la presentación de las declaraciones juradas, y luego dos años para la implementación; recién se están dando los primeros pasos, pero lo que es importante es que se está haciendo junto a las autoridades de la Provincia, que son las que tienen en su mano el futuro control”.

Sin mejoras a la vista

En cuanto a la situación del sector, en virtud de las vicisitudes económicas del orden nacional y su repercusión en el escenario local, el titular de la Cámara remarcó que “la industria madrynense sigue con la misma situación que el año anterior, todavía no se manifiestan las mejorías, y hay que tener en cuenta que las cuestiones estructurales no se arreglan en el corto plazo y que, si bien hay a través de la obra pública alguna mejora que va a empezar a apreciarse, no le hace a los sectores industriales y a su estructura, para eso hay que esperar más tiempo todavía”.
También, se refirió a la pérdida de competitividad frente a otras regiones como el centro del país, algo que los industriales patagónicos han sabido marcar bajo las denominadas “asimetrías”, que posicionan en una evidente desigualdad a las empresas del sur del país frente a las del centro y el norte, en relación a la carga tributaria, el adicional por “zona inhóspita” y, entre otras cuestiones logísticas, el costo del transporte de materiales: “Esto se manifiesta y, hasta tanto el Gobierno central no diga algo en este sentido, ello no va a cambiar, por eso esta es una de las cuestiones sostenidas no solamente por CIMA, sino por todas las cámaras empresarias de la Patagonia, como también lo están haciendo los estados provinciales de la misma”.

Insistencia con el debate minero

En cuanto a la quita de los reembolsos y su impacto en la economía local, recordó que “la visión de la Cámara sobre el tema de los reembolsos es que no es el mecanismo adecuado para reimpulsar la industria patagónica; sí, es un beneficio de la Patagonia que queremos que no se retire, hasta tanto se compensen las asimetrías que nos igualan con la región Centro del país, ese es el planteo y esperamos que se mantenga, por lo menos hasta que aparezca una medida de fondo para la región patagónica”.
Sobre esta línea, anticipó que “es un tema sobre el que venimos trabajando” y se refirió a las inversiones privadas para la región: “Insistimos con que, mientras exista esta cuestión de asimetría, nadie va a venir a instalarse en la Patagonia si no es por explotación de recursos naturales, esta es la variable histórica de la Patagonia y todavía no cambia como matriz, por eso defendemos el tema de la minería”.
En este sentido, hizo hincapié en la “minería de altísimo impacto, y por supuesto que la comunidad entera tiene que estar preocupada por la cuestión ambiental, pero hay tecnologías disponibles y, especialmente, tenemos que crecer en capacidad de control, que no es solamente del Estado, sino también de las comunidades, el sector científico y todo el mundo debe comprometerse con esto, porque hace al desarrollo de la Patagonia”.
Además, manifestó que “seguimos esperando un tratamiento para este tema” y, consultado sobre la existencia de otras posibles alternativas a la minería como fuente de inversión y desarrollo regional, planteó que “nosotros empezamos a plantear el tema de las asimetrías desde hace cuatro años, y no es una cosa o la otra, nosotros planteamos todas las capacidades patagónicas para llevar adelante”.

Piden reducir cargas tributarias

En referencia a los factores que provocan una pérdida de competitividad a nivel local y en el resto de la región, Dethier remarcó que “el salario en la Patagonia es más alto que en la región Centro del país, y lo que nosotros planteamos no es bajar los salarios, sino aliviar el costo que acompaña el salario de los trabajadores”, es decir, la carga tributaria y, respecto del proyecto para que el Estado absorba el costo del denominado “plus por zona patagónica” o por “zona inhóspita”, recordó que “nosotros no lo planteamos solamente en relación a este ‘plus’, sino que creemos que la diferencia que marcan algunos convenios sobre el básico, no representa el plus verdadero que se paga en la región patagónica, por lo tanto, debe existir un verdadero estudio del impacto en la diferencia zonal, en relación a lo que pasa en la región Centro”.
Preguntado sobre cuán costoso puede resultar para una empresa, un empleado del sur del país respecto de otro ubicado en alguna de las provincias del centro, Dethier precisó que “hay una diferencia del 40 por ciento más del salario, un poco más o un poco menos dependiendo de la actividad, y la carga tributaria, para no perjudicar al asalariado, debe estar en el orden del 40 por ciento; nosotros podemos imaginar que el impacto en el costo por el salario es importante, pero no es todo lo que hace a la asimetría, porque si no la gente va a pensar que estamos hablando del salario del trabajador, y eso no es así; se trata del costo agregado que recibe el Estado sobre los costos del salario”.Por otra parte, “planteamos compensar la cuestión que hace a la logística; tomemos, por ejemplo, el caso de Cerámica San Lorenzo, que ponía en la puerta de su fábrica a 85 pesos el metro cuadrado de cerámico; le tenía que poner 20 pesos más para ubicar ese producto en la región Centro, es decir, más de un 20 por ciento por poner el producto en esa región, más todos los costos agregados que conforman ese metro cuadrado, eso es definitivamente algo que imposibilita una competencia en igualdad de condiciones con la región Centro”.

Con incidencia en el “Plan Patagonia”

“La postura que tomamos como comunidad patagónica, como lo están haciendo los gobiernos provinciales a través de la Legislatura Nacional, es la de las comunidades; la Patagonia ha vivido, históricamente, de los recursos naturales y todavía se ha sostenido en base a ese modelo”, mencionó el presidente de CIMA, añadiendo que “si lo queremos cambiar, tenemos que trabajar sobre las asimetrías, esa es nuestra posición”.
Consultado respecto del denominado “Plan Patagonia”, que prevé una serie de importantes inversiones para las provincias del sur del país de cara a los próximos años, sostuvo que “en algunas reuniones que se realizaron de manera reciente, planteamos el Polo Industrial Naval, la Dársena de Servicios Náuticos, el esquema de asimetrías, se planteó el tema del ferrocarril junto con la CAME y el resto de los colegas, y todos coincidimos con este cuadro, que hoy está incorporado de la mano del Gobernador y lo está llevando en relación al diferencial del costo por zona del salario; nosotros creemos que eso no arregla el tema y que se trata de una cuestión que, de ser concedida, nos vamos a olvidar de todas las otras variables, por lo tanto tenemos que plantearlas todas”.

– El Diario de Madryn